在中国近代社会变迁研究领域，一个主流性的分析范型，是用国家权力的向下伸延，解释地方社会侵蚀的原因。这一看法，在近代中国基层社会变迁的解释方面，产生了广泛的影响，许多学者的研究沿着这一方向进展，他们多用国家权力的下延和结构集中化过程，解释基层社会秩序的变迁（张静，2001）。2这一解释思路的影响不仅在历史中国方面，也在现代中国方面。 值得注意的是，在对国家的看法上，学界争辩的焦点论题，在于该强化国家权力还是社会权力。在基本线条上，争论形成两个对立的意见：其一是国家富强指设，主张加强国家权力和效能，无论是控制市场失控，还是增强平等，关注弱势群体福利，集税和调动资源等等方面，都需要强化国家的能力才能实现。但是，当知识人阐述他们的强国理想时，所指的基本上是强大的国家力量，或者将强大国家和强大社会、强大公民、强大民族——等等力量，等同为一件事看待，而不去关注他们之间强大的、制度化的关系。如果有人怀疑这一点，往往会触动民族主义的敏感神经而犯众怒。其二是国家干预指设，它把国家权力的扩张作为干扰市场秩序、妨碍公民社会发育、破坏基层权力结构的负面力量，因而主张限制国家权力的扩张，让它回到应该的地方，即自由主义理念主张的——小政府、大社会。 这些讨论将国家权能强大和社会权能强大进行等同、或者对立处理，争辩围绕着要么强化、要么弱化国家权力的主线行走。我的提问是：强化或者弱化国家权力是不是一个正确的问题？ 河北迁西县尹庄乡高峪村，位于首钢在当地的铁矿排土场范围内。多年前，由于首？ 现在让我以一个乡村案例为资料，来看国家权力在法律秩序方面的能力、涵义、及其后果。我的目的在于，通过案例分析明辨国家权力对于一个普通民事案例的涵义，尤其是这些能力和公民权创立（citizen right creating）的关系，从而帮助人们在不同的国家权力之间作出区分。