满怀着好奇与兴奋来到北京之时，我尚未意识到这对自己的影响究竟有多大。也许，在那时，仅仅通知我可以来参加黄宗智老师2017年的“社会、经济与法律：历史与理论”研修课程，就是莫大的荣幸了。毕竟能够有机会与自己一直来试图学习或者模仿的学者近距离交流，对我这样的后学来说，实在是太难得的机会了。但那时，我尚未设想过这次课程带给我的巨大改变。7周可以学到什么？7周可以改变什么？哪怕放在三年的研究生学习生涯中，7周都可能是微不足道的，毕竟在我们学校连一门选修课都需要9周时间，然而课程收获的多少并不取决于时间的长短，而是取决于你的付出。在这7周中，我总共写下了9篇读书笔记，这种高强度的课时作业是我上大学以来从未有过的。为了完成这9篇读书笔记，逼迫着自己去阅读，去思考，去质疑，去写作。这带给我的不仅仅是纯粹知识的增量，也不单纯是写作技巧的磨练，更多的实际是对自己学习方法的反思。时至今日，课程全部结束，我借此机会将所思所想记录下，以供我自己及之后希望参与到这门课程中的同学借鉴。
如果用一句话来概括本次课程的感悟，我觉得就是我们必须试图探寻“什么是真正有意义的”。这句话源于黄宗智老师对我的批评，也正是这句批评让我反思了自己的学习方法。那么对于课程的所有感悟，也就从这句批评出发吧！
一、文本解读与文本梳理
在此之前，我的阅读习惯就是先阅读著作文本本身，再阅读相关二手文献，最后再进行解读。自我进入研究生学习以来，这套方法就被奉为圭臬，可以说我所有的研究与学习都从此起步。因而，在第五周阅读马克思韦伯的《法律社会学》一书之时，我再次使用了这种方法。《法律社会学》是法学理论的经典著作之一，无数学者为之进行了精彩的解读，我一直也认为这些解读时至今日已经与经典著作文本本身不可分离，因为学术成果是由他们共同构成的。假如我们不知道学界的相关研究，那么我们对于文本本身的解读，极可能陷入自说自话的境地，而仅仅把握到一个片面的景象。为了能够完善《法律社会学》的读书笔记，再阅读完著作文本本身之后，我选择了相关二手文献进行进一步的扩展阅读。坦白来讲，就我个人天赋来看，不仅阅读《法律社会学》文本本身很困难，二手文献也很晦涩难懂，我几乎花了同样多的时间来阅读二手文献。在阅读这些文献的同时，我还结合了在学校课堂中学习到的韦伯相关法律思想，总结了两条主线：一是法律的理想类型，二是法律与经济的关系。在写完之后，我自认为达到了平时这套学习方法的基本要求，尤其是对韦伯《法律社会学》中的相关思想进行了凝练，然而黄老师却告诉我这样做是没有意义的。
黄老师向我解释道：对于理解韦伯思想的震撼，必须要亲自去阅读，亲自去感悟，才能体会到那种思想冲击。只有一步一步自己总结、梳理文本，并进行高度凝练，才能最终成为自己的东西。假如通过二手著作去解读，只会是夸夸其谈。诚如黄宗智老师所说，我过去可能正是沉迷于这种“夸夸其谈”式的解读，我一直认为经典著作最重要的是为我们提供如钻石般璀璨的思想，而很少去思考如何应用。经典著作往往被我“束之高阁”，以一种观赏的心态来学习。听到黄老师的批评，说实话当时很沮丧，尤其是我尚不能理解自己的方法与黄老师所提倡的方法之间的区别，但当我阅读到吉尔茨的《地方性知识》一文时，第一次有了不一样的感悟。后现代主义使得我们得以从一种不同于前人的角度来观察事物，能够开阔我们的视野。比如对于法律，我们就可以从“法律认知”这样一种地方性知识出发，来进行理解，尤其是在结合我自己学习中的一点田野调查之后，我第一次可以把理论应用于现实之中。诚如黄老师所说，这种震撼也许是我终身难忘的，但我认为这种震撼不在于阅读过程本身，而是在于第一次成功地将理论和经验连接在一起。黄老师常说：“理论一旦确定，就必然与事实相互分离，造成一种二元对立。”我觉得这种“二元对立”在“理论”中是很难体会到的，只有在“事实”中才容易被人察觉。在之后的学习中，我会试着不断重新阅读《法律社会学》，但韦伯思想带给我的震撼，可能仍然需要在事实中体会，这也许才是“真正有意义的”。
二、与一流学者对话
整个课程分为两部分，第一部分是写作培训，主要是为了掌握读书报告的准确写作方法，第二部分是理论培训，是为了能够熟练掌握四大理论流派。黄老师说过，要想成为一个一流的学者，必须要和一流的学者对话。掌握这些理论工具，就是为了使我们能够与一流学者对话，能够与当前主要学派对话。然而，我之前学习和阅读，习惯于施特劳斯学派的字斟句酌，徘徊于文本中的思想闪光点，很少去关心与别人对话的问题。因为我觉得这样的做法过于空过于大，显得十分冒失，并非一种踏实的做法。当黄老师在讨论与“自由主义”、“后现代主义”等观点的差异时，其实对我来说，一度很不适应这种方式，这既有我天资的问题，也有我内心抗拒的因素，然而正是有所反思才会有所突破。
与学者对话，有两个重要目的：第一，掌握相关理论工具，能够对事实进行分析；第二，敢于与学者对话，意味着不盲从其理论。所有学术研究的理论来源和现实意义，都可以从“与学者对话”开始。在将理论工具用于事实分析过程中，我们很快会发现种种不适与矛盾，正是这些矛盾为我们提供了现实意义，也为我们创造了新观点。黄老师常说“从实践到理论再到实践”，其实不准确，更准确地应称之为“学习理论——观察实践——改造理论——适应实践”这样一种螺旋上升式的循环。而这其中最关键的是必须要跟一流作者，跟伟大的学者相对话，正是你对话的层次决定了你以后学术的成绩。因为伟大的学者总是在关怀那些人类永恒的问题，而与二流学者对话，也只能处理二流的问题。在这里，我必须感谢黄老师的建议，正是在他的建议下，我才敢尝试跟查尔斯·蒂利和迈克尔·曼进行对话，敢于就其中理论的不足提出自己的看法。这种研究方法于我而言，虽并不陌生，却也极难实施。因为我往往将目光仅局限于自己能力的弱小，只会邯郸学步，很少进一步放开手脚，大胆尝试。黄老师在理论课程中，为我们挑选了四大流派进行学习，分别是实体主义、形式主义、马克思主义和后现代主义，一方面为我们提供了理论工具，另一方面何尝不是鼓励我们继续去与这些伟大的理论家对话？这样一种“对话式”的学习与写作，令我再次思考“什么是真正有意义的”，思想与理论对于学术研究而言，至关重要，我们不仅要善于使用理论工具，也还要会改进理论工具，只有这样我们才能有所突破，也许正如黄老师所说：与一流的理论家对话，可能使得我们将来的研究是真正有意义的。
三、从实践出发
我们除了掌握理论工具，敢于与一流理论家对话之外，还必须对实践有充分的了解。浩如烟海的实践材料将会是我们学习之路上，第一个难以处理的问题。尤其是从黄老师教授的方法来看，实践是必不可少的环节，也是被当今中国理论界所忽视的地方，也是一切有可能改变现实的源泉。但实践是不系统的，是凌乱的，这就尤其需要我们有耐心。与此同时，实践必须成为我们理论的出发点，因为从理论出发来看实践，我们往往会陷入乌托邦式的遐想，而从实践出发来看理论，我们更多地能够体会到事实与理论之间的张力，这种张力能够帮助我们调和矛盾。于我个人经历而言，查档是一项重要却繁琐的工作。面对繁重的宫中档案和宝坻档案，我总有一种无力感，不禁自问究竟何时才能看完？面对难以辨认的堂批，我会忍不住怀疑自己为什么会选择这样做？但从实践中感受的事实与理论之间的张力，使得我第一次明白自己想要什么。我并非是一个能够完完全全安静读书的学生，喜欢走，喜欢静静地看，喜欢从繁重的实践中挖掘到自己所需东西的惊喜，可以说：实践给了我思考，给我了勇气，给了我方法。
黄老师是授人以渔，而非授人以鱼。因而他没有选择直接点拨我们该如何发掘论文题目，也没有直接给我们提供材料。更多地是教授我们阅读方法和理论分析工具，因为真正的学问仍需要经过在实践中漫长的“摸爬滚打”来历练自己。在查档过程中，我真切感受到了自己的“笨拙”，也感受到了自己学识的浅薄，在不断碰壁中，我能感受到自己的进步。感谢黄老师的教诲，让我学会从实践出发，试图在繁重的历史中，细细观察，企图发现被人所忽略的地方；试图在琐碎的实践过程中，探寻调和事实与理论之间张力的灵感。正是这种刹那的喜悦，使得我明白什么是对我真正有意义的。
7周的时间很快，仿佛转眼间就过去了。在租屋中写报告，在人大上课，在回去的路上想着怎样与师兄交流，在第一档案馆中查档，充实的日子在今天依然历历在目。尽管在班中，我的资质不佳，甚至总是犯错，但黄老师依然没有放弃我，感谢黄老师的宽容。虽然我不聪明，但我渴望学习，渴望进步，我可以回报您的恐怕就是不断努力的态度和不断学习的决心，希望下次再见能够让您看到我的进步。感谢班上其他16位同学，能够与优秀的你们交流与学习，是十分难得的机会，希望能够保持联系。身为一个外地学生，待在北京实属不易，感谢我的导师和我的师兄，如果没有你们的帮助，我很难能够在北京静下心来，不为衣食住行担忧。这实际上是我第一次来北京，诧异于北京的乌鸦总是在凌晨吱呀乱叫，赞叹于雄伟的故宫、著名的百年学府，在这里既可以感受到中华文明千年的积淀，也可以体会到时代发展的前沿，令人羡慕不已，但愿我还能再来！北京，再见！